臺北高等行政法院裁定

原告

大坤宇實業股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

桂齊恆(兼送達代收人) 律師

訴訟代理人

林純真

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）住同上

參加人

富立鴻有限公司

代表人

乙○○

送達代收人

丙○○

上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、原告前於民國（以下同）91年4月11日以「D＆e」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第25 類之「襪子、褲襪、絲襪、毛襪、棉襪、編織襪、登山襪、吊襪帶、吊褲帶、襪套」等商品，向被告申請註冊，經被告核准列為審定第0000000號商標。參加人富立鴻有限公司於92年3月18日以該審定商標有違當時商標法第37條第12款及第14款之規定，對之提出異議，嗣商標法於92年11月28日修正施行，被告乃依該法第89條第1項規定逕予系爭審定商標註冊；又依同法第90條規定，本法修正施行前，已提出異議，尚未異議審定之案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。本案經被告依現行商標法有關商標異議程序之規定續行審查，以94年6月16日中台異字第920382號商標異議審定書為系爭第0000000號「D＆e」商標之註冊應予撤銷之處分。。原告不服，提起訴願惟遭駁回，遂向本院提起本件行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分或訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

第六庭審判長法 官　黃 清 光