臺北高等行政法院裁定

原告

力多保險櫃有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）

參加人

鍵瞬貿易有限公司

代表人

乙○○

送達代收人

沈慶慧

　　　　　　林雪美

上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、鍵瞬貿易有限公司於民國81年6 月29日以「日寶MTC 」商標，作為其註冊第587106號「日寶及圖」商標之聯合商標，指定使用於當時商標法施行細則第24條所定商品及服務分類表第65類之保險櫃、保險箱、鐵櫃、桌子、椅子及書櫃商品，向被告前身即中央標準局（88年1 月26日改制為智慧財產局）申請註冊，經其核准列為註冊第587171號聯合商標，並於91年10月24日經被告核准延展專用期間至102 年2 月15日。嗣原告於92年7 月1 日以該聯合商標之註冊有違註冊時商標法第37條第1 項第6 款規定，對之申請評定。其後商標法於同年11月28日修正施行，依商標法第86條第1 項規定，該聯合商標自商標法修正施行之日起，視為獨立之註冊商標。原告復於93年4 月27日釋明主張系爭商標之註冊有違延展註冊時商標法第37條第1 項第5 、6 款及現行商標法第23條第1項第10、11及14款規定，嗣於同年5 月25日再追加主張系爭商標之註冊亦有違現行商標法第23條第1 項第1 及13 款 之規定。案經被告審查，認系爭商標之註冊無違現行商標法第23條第1 項第1 、10、11、13及14款規定，而為申請不成立之處分。原告不服，乃向經濟部提起訴願，經遭訴願決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，鍵瞬貿易有限公司之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命鍵瞬貿易有限公司獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

第三庭審判長法　官 陳國成