臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)94年度訴字第04125號

• 裁判案由: 貨物稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 95 年 08 月 31 日

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第04125號原　　　告　台灣普樂士股份有限公司
代　表　人　甲○○○
訴訟代理人　王中平　律師
被　　　告　財政部基隆關稅局
代　表　人　李榮達（局長）
上列當事人間因貨物稅事件，原告不服財政部中華民國94年10月31日台財訴字第09400261710號訴願決定，提起行政訴訟。本院
判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願；訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者，訴願法第1 條第1 項前段及第77條第7 款各定有明文；次按原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之：十、起訴不合程式或不備其他要件者，行政訴訟法第107 條第1 項第10款亦定有明文。
二、本件原告訴請撤銷被告91年4月2日基普進字第91101924號函，否准原告申請退還其分別於89年4月27日、11月28日及90年
2月1日向被告報運自日本進口之"PLUS" BRAND DATA
PROJECTOR（報單號碼第AA/89/2347/0106、AA/89/7296/0124、AA/90/0463/0259號）3批之貨物稅之處分，並請求被
告退還溢徵之貨物稅計新台幣（下同）2,134,629元及法定利息云云。經查，該處分前經原告申請復查，未獲變更，
提起訴願，經財政部以92年5月12日台財訴字第0920002936號訴願決定駁回，並於92年5 月19日送達原告，有受雇人
簽名之郵務送達證書附訴願機關卷可稽，且查原告未於收
到訴願決定書之次日起2 個月內向本院提起行政訴訟，其
行政救濟程序已告終結。原告復於94年3 月21日就同一事
由向被告申請復查，經被告作成「復查不受理」之決定，
原告不服，提起訴願，經訴願機關財政部以本件既曾經訴
願決定在案，則原告就該事件復提起訴願，…。程序顯有
未合，以94年10月31日台財訴字第09400261710 號訴願決
定：「訴願不受理」。由上觀之，原告本件訴請撤銷之被
告於91年4 月2 日以基普進字第91101924號函否准退稅之
處分，前經原告提起訴願，並作成訴願決定，已如前述，
本件原告復就已作成決定之訴願事件重行提起訴願，揆諸
上開規定及說明，有違「一事不再理」原則，自非法之所
許。訴願決定機關以其訴願不合法，作成不受理之決定，
並無違誤。本件原告之訴願既不合法，其對訴願決定復提
起本件訴訟，欠缺起訴之合法要件，為不合法，應予駁回
。本件撤銷訴訟既不合法，則原告退還溢徵稅款之請求，
即失所附麗，亦應駁回，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107第1項第10款、第104條，民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　8　　月　 31 　 日第五庭審判長法 官　張瓊文
法 官 王碧芳
法 官 蕭忠仁
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　8　　月　 31 　 日書記官 蕭純純