臺北高等行政法院裁定

原告

宜蘭食品工業股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

參加人

帝榮食品有限公司

代表人

乙○○（董事）

上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、原告於民國（下同）92年1月21日以「旺旺湯寶」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第30類之「茶葉、茶葉包、罐裝烏龍茶飲料、茶葉飲料、咖啡、咖啡飲料、食鹽、醬油、黑醋、味噌、糖果、米果、蛋糕、麵包、布丁、餡餅、魚餃、米、麵粉、速食麵、麵條、酵母、家用嫩肉劑」等商品，向被告申請註冊，經被告准列為註冊第0000000號商標。嗣商標法於92年11月28日修正施行後，參加人以該註冊商標有違該法第23條第1項第13款及第14款之規定（相當於系爭商標註冊時商標法第36條及第37條第14款之規定），對之申請評定。案經被告審查，認系爭商標有違註冊時商標法第36條及現行商標法第23條第1項第13款之規定，以93年8月16日中台評字第930009號商標評定書為系爭「第0000000號『旺旺湯寶』商標之註冊應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。本院於95年1月17日開庭行準備程序，經命原告、被告陳述意見後，認有使該參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。

第二庭審判長法 官 徐瑞晃