法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,197

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

                   94年度訴字第00973號

虛報進口貨物行政裁判日期 94 年 06 月 30 日

法官姜素娥陳國成陳秀媖

原告
谷洋實業有限公司
代表人
甲○○

上列原告因虛報進口貨物事件,不服財政部中華民國94年1月26日台財訴字第09300539510號(案號:第00000000號)訴願決定,提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按起訴狀應記載行政訴訟法第105條、第57條各款規定所列事項,載明以何人為被告(及代表人之姓名、與機關之關係)、訴訟標的及其原因事實、事實上及法律上之陳述等。且起訴狀除應記載行政訴訟法第105條、第57條各款所列事項外,應附具理由(及證據),並依第58條規定由原告或代理人簽名或蓋章。又經訴願程序之行政訴訟,如為駁回訴願時,應以原處分機關為被告,此亦為行政訴訟法第24條第1款所明定。次按「原告之訴,有左列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正:...十、起訴不合程式或不備其他要件者」行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明定。

二、本件原告向本院提出訴願書,核其未依上開法律規定提出記載當事人(原告、被告及其代表人之姓名)、起訴之聲明、訴訟標的之起訴狀,復未依行政訴訟法第24條第1款規定以駁回訴願時之原處分機關即財政部基隆關稅局為被告,經本院審判長於民國(下同)94年4月19日以裁定命原告於該裁定送達之日起7日內補正,並敘明逾期不補正或補正不完全,即以裁定駁回,茲查該裁定已於94年4月25日合法送達,有送達證書附本院卷可稽,而原告迄今尚未補正上開應記載之事項,揆諸首揭規定其起訴程式即屬於法不合,應予駁回。

三、據上論結,本件原告起訴不合法,爰依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條,民事訴訟法第95條、第78條規定,裁定如主文。

第一庭審判長法 官 姜素娥

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  94  年  6   月  30  日

          法 官 陳國成

       法 官 陳秀媖

中  華  民  國  94  年  6   月  30  日

             書記官 呂美玲

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)