臺北高等行政法院裁定

原告

貴婷國際流行服飾有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

林志剛律師

訴訟代理人

楊憲祖律師

訴訟代理人

黃闡億律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）住同上

參加人

歐妮股份有限公司

代表人

乙○○

上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、歐妮股份有限公司於民國91年6 月7 日以「Jo Jo ba（彩色）」服務標章（下稱系爭商標），指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第35類之服務，向被告申請註冊核准列為註冊第182521號標章。嗣原告以系爭商標之申請註冊有當時商標法第77條準用第37條第7 款、第12款及第14款規定之情事，對之提出異議，案經被告審查為「異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，經訴願決定機關撤銷原處分，責由被告另為適法處分。歐妮股份有限公司不服，訴經本院93年度訴字第2091號裁定駁回後，被告重行審查，嗣因商標法於92年11月28日修正施行，乃依現行商標法第90條規定辦理。原告復主張系爭商標亦有違反現行商標法第23條第1 項第12、13、14款之規定。被告乃依現行商標法第85條第2 項及第89條第1 項規定，視服務標章為商標逕予註冊，並認系爭商標無商標法第23條第1 項第12、13、14款規定之適用，以94年11月8 日中台異字第0930576 號商標異議審定書仍為異議不成立之處分。原告不服，提起訴願，經遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，歐妮股份有限公司之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命歐妮股份有限公司獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

第三庭審判長法　官 姜素娥