臺北高等行政法院裁定

原告

創翰興業有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

紀復儀 律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）住同上

參加人

香草集股份有限公司

代表人

乙○○

上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、緣原告前於民國（以下同）92年4 月23日以「香草雅集設計圖」商標，指定使用於商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第35類之「代理進出口服務及代理國內外廠商各種產品之報價、投標、經銷、商情之提供；食品及飲料零售、農產品零售、化妝品零售、化妝用品零售、相框零售、文教用品零售、手工藝品零售、花卉植物零售、酒類零售、含酒精之飲料零售、室內裝設品零售」服務，向被告申請註冊，經被告於92年12月18日准列為註冊第0000000 號商標（下稱系爭商標）。嗣參加人香草集股份有限公司以系爭商標有違商標法第23條第1 項第12、13、14款規定，對之提起評定。案經被告審查，認系爭商標與據以評定之註冊第151757 號、第0000000 號「香草集Just Herb 及圖」商標構成近似，指定使用之商品或服務亦屬類似，有致相關消費者產生混淆誤認之虞，依商標法第23條第1 項第13款之規定，以95年1月13日中台評字第940071號商標評定書為撤銷系爭商標註冊之處分。原告不服，提起訴願亦遭駁回，遂向本院提起本件行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分或訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。

第六庭審判長法 官 林文舟