臺北高等行政法院裁定

原告

全國大飯店股份有限公司

代表人

甲○○（董事長）

送達代收人

乙○○

訴訟代理人

龍躍天律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）

參加人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。第3 項規定，前二項規定，於其他訴訟準用之。

二、參加人丙○○於民國（以下同）91年08月16日以「全國美豐之家」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第43類之「冷熱飲料店、... 、伙食包辦」等服務，向被告申請註冊，經被告核准列為審定第185927號服務標章。嗣原告於92年08月14日以該審定服務標章有違修正前商標法第77條準用第37條第7 、12、13、14款之規定，對之提起異議。被告審查期間，適逢現行商標法於92年11月28日修正施行，其程序並依修正後之規定辦理；本件原異議主張之條款業經原告修正為商標法第23條第1 項第12、13、14款。案經被告審查，以94年04月19日中台異字第920985號商標異議審定書為「主張系爭商標違反修正前商標法第77條準用第37條第7 、12、14款及現行商標法第23條第1 項第12、13、14款部分，異議不成立；主張系爭商標違反修正前商標法第77條準用第37條第13款規定部分，異議駁回」之處分。原告不服，提起訴願，旋遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。

第七庭審判長法 官　黃　本　仁