臺北高等行政法院裁定

原告

信鴻營造有限公司

代表人

甲○○

被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

凌忠嫄（局長）住同上

上列當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國95年6 月15日台訴字第09500234860 號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起行政訴訟法第4 條撤銷訴訟，須有行政處分存在為前提，行政處分已消滅而仍提起撤銷訴訟，自屬不備起訴要件。最高行政法院〔民國（下同）89年7 月1 日改制前為行政法院〕27年度判字第28號判例謂：「行政訴訟原以官署之處分為標的，倘事實上原處分已不存在，則原告之訴因訴訟標的之消滅即應予以駁回」，及53年度判字第156 號判例謂：「人民以中央或地方官署之處分違法，損害其權利為理由，依行政訴訟程序請求救濟，須其處分之效果，仍在繼續之中，若其效果己不存在，即不具備提起行政訴訟之要件。」足資參照。如不備起訴要件，行政法院應認其訴不合法，依行政訴訟法第107 條第1 項第10款後段規定裁定駁回之。

二、原告對於被告94年12月19日北區國稅法一字第0940024755號復查決定（下稱原處分）不服，提起訴願，惟於訴願決定作成前，被告以95年5 月8 日北區國稅法一字第0950011923號復查決定撤銷原處分，另作成追減全年（92年度）所得額新臺幣440,716 元之決定，有原處分及被告95年5 月8 日北區國稅法一字第0950011923號復查決定在卷可稽。是原處分溯及既往失效而不存在。訴願決定以原處分已不存在，為不受理之決定，於法並無不合。原告復對之提起撤銷訴訟，揆諸首揭說明，自不備起訴要件，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款後段、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官 張瓊文