資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第00641號
- 上訴人
- 豐新實業股份有限公司
- 代表人
- 甲○○
- 被上訴人
- 桃園縣政府
- 代表人
- 乙○○（縣長）住同上
- 訴訟代理人
- 謝清傑律師
上列當事人間因徵收補償事件，上訴人對於中華民國96年8 月10日本院95年度訴字第641 號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按「上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之。」為行政訴訟法第246條第2項所明定。
二、本件上訴人提起上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國（下同）96年9 月20日以95年度訴字第641 號裁定命上訴人於收受裁定送達後7 日以內補繳新台幣6,000 元。經查本件裁定經郵寄送達，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，經郵務人員於96年9 月29日將該文書寄存於送達地之台北縣政府警察局土城分局廣福派出所，並作送達通知書2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，1份置於應受送達人之信箱，以為送達，有卷附送達證書可稽，依行政訴訟法第73條規定，於該日生合法送達之效力。上訴人逾期迄未補正，其上訴自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第246條第2項後段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
第八庭審判長法 官 蔡進田