lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 998

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

                   95年度簡字第00137號

營業稅行政裁判日期 95 年 06 月 28 日

法官曹瑞卿

原告
山品營造有限公司
代表人
甲○○(董事)
訴訟代理人
丙○○
被告
財政部臺灣省北區國稅局
代表人
許虞哲(局長)

上列當事人間因營業稅事件,原告不服財政部中華民國94年12月16日台財訴字第09400459740號訴願決定,提起行政訴訟,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按撤銷訴訟之提起,應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之,行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。

二、本件原告因營業稅事件,於民國(下同)94年12月19日收受財政部94年12月16日台財訴字第09400459740號訴願決定書,此有經原告及其代表人甲○○簽收之訴願文書郵務送達證書附訴願卷及本院卷可稽。核計其提起行政訴訟之2個月法定不變期間,應自94年12月20日起算,因原告設於台北縣,扣除在途期間2日,是迄至95年2月21日(星期二)即已屆滿。原告遲至95年2月22日始向本院提起行政訴訟,此有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考,是其行政訴訟之提起,已逾越前開法定不變期間,顯非合法,應予駁回。又原告之訴既不合法而應予駁回,兩造實體上之主張及陳述,已無審究之必要,併此敘明。

三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條,民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

上為正本係照原本作成。本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限,始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本),並經最高行政法院許可後方得抗告。

中 華 民 國 95 年 6 月 28 日

第六庭 法 官 曹瑞卿

中 華 民 國 95 年 6 月 28 日

            書記官 方偉皓

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)