lawpalyer logo

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)95年度簡字第00137號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    營業稅
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
  • 裁判日期
    95 年 06 月 28 日
  • 法官
    曹瑞卿
  • 法定代理人
    甲○○、許虞哲

  • 原告
    山品營造有限公司法人
  • 被告
    財政部臺灣省北區國稅局

臺北高等行政法院裁定 95年度簡字第00137號原   告 山品營造有限公司 代 表 人 甲○○(董事) 訴訟代理人 丙○○ 被   告 財政部臺灣省北區國稅局 代 表 人 許虞哲(局長) 上列當事人間因營業稅事件,原告不服財政部中華民國94年12月16日台財訴字第09400459740號訴願決定,提起行政訴訟,本院 裁定如下: 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按撤銷訴訟之提起,應於訴願決定書送達後2個月之不變期 間內為之,行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。 二、本件原告因營業稅事件,於民國(下同)94年12月19日收受財政部94年12月16日台財訴字第09400459740號訴願決定書 ,此有經原告及其代表人甲○○簽收之訴願文書郵務送達證書附訴願卷及本院卷可稽。核計其提起行政訴訟之2個月法 定不變期間,應自94年12月20日起算,因原告設於台北縣,扣除在途期間2日,是迄至95年2月21日(星期二)即已屆滿。原告遲至95年2月22日始向本院提起行政訴訟,此有本院 加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考,是其行政訴訟之提起,已逾越前開法定不變期間,顯非合法,應予駁回。又原告之訴既不合法而應予駁回,兩造實體上之主張及陳述,已無審究之必要,併此敘明。 三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條,民 事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 95 年 6 月 28 日第六庭 法 官 曹瑞卿 上為正本係照原本作成。 本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限,始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本),並經最高行政法院許可後方得抗告。 中 華 民 國 95 年 6 月 28 日書記官 方偉皓

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用