臺北高等行政法院裁定

原告

仁達實業有限公司

代表人

甲○○

被告

財政部臺北關稅局

代表人

江安雄（局長）

上列當事人間因有關關務事務事件，原告不服財政部中華民國95年2月27日台財訴字第09400632760號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之；訴願事件，提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條但書所定期間內補送訴願書者，應為不受理之決定，訴願法第14條第1 項及第77條第2 款分別定有明文。次按原告之訴，有下列個款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。…

十、起訴不合程式或不備其他要件者，行政訴訟法第107 條第1 項第10款定有明文，合先敘明。

二、經查，本件被告94年8月31日北普巡字第0941019665號重審復查決定書於94年9月3日送達原告，有查詢國內各類掛號郵件查單附原處分機關卷可稽；而原告設址於高雄市，依訴願法第16條第1項規定應扣除在途期間5日，核計其提起訴願之30日不變期間，係自94年9月4日起算，至94年10月8日（星期六）屆滿，因該末日及次2日均為放假日，依規定以同年10月11日（星期二）代之，惟原告遲至94年11月22日始經由被告提起訴願，已逾訴願法定期間等情，有郵寄信封及被告94年11月22日第Ｚ00000000000號收文條碼貼於訴願書附訴願機關卷可按，訴願決定以其訴願已逾法定不變期間，不予受理，並無不合。原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。原告之訴既不合法，其有關實體之主張，自毋庸再予審究，併此敘明。

三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。