臺北高等行政法院裁定

原告

貝斯特資訊股份有限公司

代表人

甲○○

被告

臺北市政府

代表人

乙○○市長）住同

上列當事人間因勞動基準法事件，原告不服行政院勞工委員會中華民國95年6月5日勞訴字第0950013010號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人（包括被告機關及代表人）、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法第105條第1 項定有明文。且起訴狀除應記載行政訴訟法第105 條、第57條各款所列事項外，應附具理由（及證據），並依第58條規定由原告或代理人簽名或蓋章。又起訴狀應記載事項，如原告漏未記載被告機關及代表人，其起訴即不合程式，經行政法院以裁定命其補正，逾期不為補正者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第107 條第1 項第10款規定即明。

二、本件原告因勞動基準法事件，不服行政院勞工委員會95年6月5 日勞訴字第0950013010號訴願決定，提起行政訴訟（以函件形式提出），惟原告未依行政訴訟法第105 條、第57條各款記載應記載事項，載明以何人為被告、應為之聲明、事實上及法律上之陳述暨附具理由（及證據）等，亦未陳明究係提起何種訴訟，復未記載被告機關及其代表人，經本院審判長於95年7 月21日裁定命其於該裁定送達之日起7 日內補正之（包括命補正被告機關即應依行政訴訟法第24條第1 款規定以駁回訴願時之原處分機關即臺北市政府為被告，並陳明應為之聲明、訴訟之種類等，由原告或代理人簽名或蓋章之合於格式之起訴狀正本及繕本各1 份）。茲查該裁定已於95 年7月27日合法送達，有送達證書1 份附卷可稽，原告迄未補正，揆之首揭法條規定，其起訴程式即屬於法不合，應予駁回。另本件訴訟既不合法，其實體之理由，自無庸審酌，併予敘明。

三、依行政訴訟法第236 條、第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭法 官　林育如