臺北高等行政法院裁定

原告

強訊郵通股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

交通部

代表人

丙○○部長）住同

上列當事人間因有關郵政事務事件，原告不服行政院中華民國95年2月15日院臺訴字第0950081622號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按行政訴訟法第4 條第1 項規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3 個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2 個月不為決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」是提起撤銷訴訟應經合法訴願程序。又起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107 條第1 項第10款定有明文。次按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起於30日內為之。訴願事件，提起訴願逾法定期間，應為不受理之決定。訴願法第14條第1 項、第77條第2 款亦定有明文。

二、本件原告對於被告民國（下同）94年7月20日交郵字第0940007925號處分（下稱原處分）不服，向行政院提起訴願，而原告於94年7月21日收受上開原處分，有送達證書影本附訴願卷可稽，因原告設址臺中市，加計在途期間4日，計其30日之提起訴願期間，應自94年7月22日起算，至94年8月24日（星期三）已屆滿。原告遲至94年12月15日始提起訴願， 亦有訴願書上之收文日戳可憑，其提起訴願已逾首揭法定不變期間，自為法所不許。訴願決定以其訴願逾期，從程序上予以駁回，核無不合，原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。又原告雖於訴願時主張其於法定期間內提起訴願，因投遞公司未予投遞並遲至94年12月13日退回，致遲誤訴願期間云云。然在行政程序中，依照民法第224 條規定「債務人之代理人或使用人關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故意或過失負同一責任。．．．」所蘊含之法理，行政程序當事人之代理人或使用人有故意或過失行為時，除非法律有特別規定，行政程序當事人應與之負同一故意或過失責任 (參照改制前行政法院91年判字第1802號、87 年 判字第1040號、第86年判字第1287號及84年判字第2556號判決)。 是原告之主張即令屬實，因投遞公司係原告遞送訴願書之使用人，其使用人未將其訴願書遞送並遲予退回致遲誤訴願期間，原告應負其責任，為有可歸責於原告之事由，無恢復原狀之適用。另原告之訴既不合法，其實體上之主張本院即無從審酌，併此敘明。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官 姜素娥