臺北高等行政法院裁定

原告

狀元紅經典圖書有限公司

代表人

甲○○

被告

臺北市政府

代表人

乙○○市長）住同

訴訟代理人

戊○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間因補習及進修教育法事件，原告不服教育部中華民國95年4 月10日台訴字第0950018288Ａ號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起撤銷訴訟，須人民因違法之行政處分而損害其權利或法律上之利益，並經過訴願為其前提，其權利或法律上之利益未受損害或未經過訴願程序，遽行提起行政訴訟，均非法之所許，此觀行政訴訟法第4 條第1 項規定甚明。

二、本件原告因補習及進修教育法事件，具狀提起行政訴訟略謂：原告之代表人甲○○遭人檢舉未經核准立案，擅自於台北市○○區○○路514 之1 號1 、2 樓以大東海文教機構名義，違法公開招生、授課。前經被告於民國（下同）94年08月19日派員前往現場查獲，被告隨即以94年09月15日府教社字第09403368700 號函命其立即停止一切招生、授課活動，並以94年9 月15日府教社字第09403368701 號函公告周知在案。嗣被告復於94年10月14日派員前往現場複查，發現原告之代表人甲○○仍然持續公開招生、授課中。被告遂又於94年10月25日以府教社字第09403377800 號函，依補習及進修教育法第24條及臺北市政府教育局處理未立案補習班統一裁罰基準之規定，處原告之代表人甲○○仍新台幣（下同）7 萬元之罰鍰，並勒令停止使用。原告不服，遂提起本件行政訴訟等語。足見本件行政處分之相對人係原告之代表人甲○○，而非原告，尚難認原告因原處分而受損害；且原告亦未經過合法之訴願程序，依首開說明，其起訴難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　徐瑞晃