臺北高等行政法院裁定

原告

甲○○

被告

國立臺北藝術大學

代表人

乙○○代理校長）

上列當事人間因俸給事件，原告不服教育部中華民國95年4 月7日台訴字第0950030326A 號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公務員權益之保障依復審、再復審、申訴、再申訴之程序為之，乃公務員保障法第4條所明定。而依司法院歷次相關解釋及行政法院（現改制為最高行政法院）相關判決（司法院大法官會議釋字第187號、第201號、第243號、第266號、第298號、第312號、第323號、第338號解釋及行政法院85年度判字第1036號判決），須足以改變公務員身分關係，或於公務員權利有重大影響之處分，或基於公務員身分所產生之公法上財產上請求權，始可提起行政爭訟，依公務人員保障法所定復審、再復審程序請求救濟。若未改變公務員身分之記大過、記過處分、考績評定、機關內部所發之職務命令或所提供之福利措施，僅得依公務人員保障法所定申訴、再申訴程序尋求救濟。又申訴、再申訴程序並無準用訴願法之規定，故縱使不符公務人員保障暨培訓委員會所為之再申訴決定，亦無提起行政訴訟之餘地。另「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、第107 條第1項第1 款「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」，分別為行政訴訟法第2 條、第107 條第1項第1 款所明定。

二、按原告為被告美術學系舊制助教，其民國（下同）93學年度年功加俸經各級教評會就其教學、著述、研究、推廣服務成績評定後，決議不予年功加俸，以該校94年8 月1 日北藝大人字第0940003577號函通知原告。原告不服，案經被告教師申訴評議委員會（下稱申評會）94年12月15日申訴決定駁回其申訴，並以95年1 月5 日北藝大申字第09500000291 號函通知原告。原告不服，提起訴願，經遭訴願不受理，遂向本院提起行政訴訟。

三、經查有關教師成績之考核，係屬學校內部自治之管理措施，原告經被告核定其93學年度之成績考核為不予年功加俸，並未影響其教師之身分，對於其教師權利之行使，亦無重大影響，參照司法院釋字第266 號解釋意旨，自不得對之提起訴願。又本件有關該校對原告管理措施所生之爭議，暨非屬訴願救濟事項，則被告申評會就該事項所為之申訴決定，亦不得謂為行政處分而對之提起訴願。訴願決定以上開函非屬行政處分，不予受理，即無不合。原告提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　鄭忠仁