臺北高等行政法院裁定

原告

金得意企業股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

王永森律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）

訴訟代理人

丙○○

參加人

陳彥旭得意髮業有限公司

代表人

乙○○

訴訟代理人

李振林律師

上列原告與被告間因新型專利異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。第3項規定，前2 項規定，於其他訴訟準用之。

二、參加人陳彥旭得意髮業有限公司前於民國（下同）91年9 月12日以「髮結裝置」向被告經濟部智慧財產局申請新型專利，經被告編為第00000000號審查，准予專利。公告期間，原告以其違反核准審定時（即90年10月24日修正公布）專利法第98條第1 項第1 款、第2 項、第98條之1 及第105 條準用第22條第3 項、第4 項之規定，不符新型專利要件，對之提起異議，案經被告審查，於94年7 月25日以（94）智專三（一）02008 字第09420672830 號專利異議審定書為「異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部95年3 月24日經訴字第09506163910 號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。

第二庭審判長法 官　徐 瑞 晃