臺北高等行政法院裁定

原告

正生企業有限公司

代表人

甲○○（董事）

上列原告與被告財政部間因限制出境事件，原告不服行政院中華民國95 年5月1 日院臺訴字第0950085002號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法固未明文規定當事人向行政法院為訴訟行為，係採到達主義或發信主義，惟所謂在途期間，係指當事人不在行政法院所在地居住者，由其住居地到達行政法院依規定所需之適當期間而言。故解釋上，行政訴訟法係採到達主義；否則，如採發信主義，即無須因當事人不在行政法院所在地居住，而依其與行政法院所在地之距離，酌予在途期間之必要（最高法院93年度裁字第1471號裁定意旨參照），合先指明。

二、次按「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」、「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之…六、起訴逾越法定期限者。…」為行政訴訟法第106 條第1 項前段、第107 條第1 項第6 款所明定。經查，本件行政院95年5 月1 日院臺訴字第0950085002號訴願決定書係於95年5 月3 日送達原告，由原告代表人蓋章收受，此有行政院訴願文書郵務送達證書附訴願卷可稽，是原告提起行政訴訟之期間，應自同年月4 日起算，於94年7 月6 日屆滿（原告設址於桃園縣桃園市，應扣除在途期間3 日）。惟原告之行政訴訟狀遲至95年7 月14 日 始經行政院以95年7 月12日院臺訴移字第0950033550號行政院（秘書處）移文單移由本院收受（移文單上本院收文戳記所載日期參照），而上開訴願決定書之末明載「如不服本決定，得於決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。」並無教示錯誤情事（卷附訴願決定書參照），從而，原告雖於94年7 月6 日向訴願機關行政院提出行政訴訟狀，惟因其係向非管轄機關提起行政訴訟，尚不生訴訟繫屬之效力，而應以訴願機關行政院95年7 月14日將原告起訴狀送達本院時始生訴訟繫屬效力。據此，原告起訴顯逾法定不變期間，揆諸前揭規定，應予駁回。又本件因起訴逾期而不合法，應予駁回，已如前述，則原告起訴主張實體上之理由，自毋庸審究，併此敘明。

三、據上論結，本件原告之訴不合法，爰依行政訴訟法第107 條第1 項第6 款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　王立杰