臺北高等行政法院裁定

原告

儂儂雜誌社股份有限公司

代表人

甲○○（董事長）

被告

臺北市政府衛生局

代表人

宋晏仁（局長）

上列當事人間因藥事法事件，原告不服台北市政府中華民國95年4 月21日府訴字第09578374000 號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「依本法規定處罰之罰鍰，受罰人不服時，得於處罰通知送達後十五日內，以書面提出異議，申請復核。但以一次為限。科處罰鍰機關應於接到前項異議書後十五日內，將該案重行審核，認為有理由者，應變更或撤銷原處罰。受罰人不服前項復核時，得依法提起訴願及行政訴訟。」為藥事法第99條所明定。故關於藥事法之行政訴訟，以先行復核之前置程序為必要，是原告於94年10月21日以提起訴願形式表示不服，被告依復核程序辦理，即無不合，先予敘明。

二、原告未申領西藥販賣藥商許可執照，於民國94年6 月1 日出刊之第253 期儂儂雜誌刊登「諾美婷」藥品廣告，違反藥事法規定，經被告處以新台幣6 萬元罰鍰，並命違規廣告應立即停止刊登。原告不服，循序提起行政訴訟。查本件94年9月27日北市衛藥食字第09437291400 號行政處分書，係於94年9 月29日送達原告，有掛號郵件收件回執在卷可稽，經核原告所提訴願書所載其收受行政處分日期亦為94年9 月29日。是原告申請復核期間應自處分書送達翌日之94年9 月30日起算，至94年10月14日（星期五）即已屆滿。原告遲至94年10月21日始申請復核（以訴願書形式表示不服，應依復核程序處理），有訴願書上被告收文條碼日期可按，顯已逾期，復核及訴願決定自程序上予以駁回，均無不合。原告復提起本件訴訟，顯非合法，應予駁回。又有關藥事法之訴願及行政訴訟，依法應先行復核程序始得提起，業如前述，而被告94年9 月27日北市衛藥食字第09437291400 號行政處分書亦於附註（二）明示「如有不服本局之處分，請依藥事法規定於文到次日起15日內向臺北市政府衛生局以書面提起異議，申請復核（以受理異議機關實際收受異議書之日期為準，而非投郵日；為免郵遞遲誤時間，宜儘早送件，以維護權益），但以1 次為限。」原告所稱人民有自行選擇復核或逕行提起訴願、行政訴訟之權利云云，顯屬誤解。又本件程序既不合法，其實體上之理由即無庸審酌，併予敘明。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官 侯東昇