臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)95年度訴字第03529號

• 裁判案由: 國家賠償
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 95 年 11 月 16 日

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第03529號原　　　告　甲○○
上列原告因國家賠償事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第2條及第107條第1項第1款分別定有明文。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文。是對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟。
二、原告起訴意旨略以：乙○○係花蓮縣縣長，應監督懲處怠職公務員，原告於民國95年向稅捐處等陳情花蓮縣吉安鄉○○段1487、1897地號係洄瀾有線電視股份有限公司所有，卻以公共事業設施使用非法變更地目，圖利財團、偽造文書、漏稅．．等，經陳情縣府，卻以未發現不法為由拒絕調查懲處，縣府違反憲法第14條、第16條規定，爰依同法第24條規定訴請國家賠償新臺幣50億元云云。
三、經查人民固有訴訟之權利，然有關訴訟之提起與進行，須依法律規定為之。本件核原告之主張，係請求國家賠償，依國家賠償法第11條第1項、行政訴訟法第7條規定，不得單獨以國家賠償提起行政訴訟。揆諸首揭規定及說明，本件原告請求國家賠償事件，行政法院並無審判權，應循民事訴訟程序救濟，是原告提起本件行政訴訟，難謂合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日第六庭審判長法 官 吳慧娟
法 官 陳鴻斌
法 官 曹瑞卿
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日書記官 方偉皓