臺北高等行政法院裁定

原告

玠宏實業有限公司

代表人

甲○○

被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

凌忠嫄（局長）

上列當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部95年9 月15日台財訴字第09500418430 號訴願決定提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起撤銷訴訟，須以經過合法訴願為其前提，此觀諸行政訴訟法第4 條第1 項規定甚明。又「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算三十日內，申請復查。」「納稅義務人對稅捐稽徵機關之復查決定，如有不服，得依法提起訴願及行政訴訟。」亦為稅捐稽徵法第35條第1 項第1 款及第38條第1 項所明定。是以，申請復查，為提起訴願以前必先踐行之程序，若未經復查而逕行提起訴願及行政訴訟，即非法之所許（改制前行政法院62年度判字第96號判例參照）。

二、本件原告起訴意旨略謂：其87年度帳務及營利事業所得稅結算申報，係委由龍瀚會計事務所處理，前經被告核定在案，嗣於89年始經稅務員告知龍瀚會計事務所之負責人逃逸，並將100 多家客戶轉售予另一家記帳業者，原告對於該事務所盜開發票一事全不知情，亦為被害人，被告以原告虛報成本，並依同業利潤標準淨利率核定補徵稅額，顯有疏誤，自應重或撤銷補徵原告87年度營利事業所得稅等語。

三、經查，原告就被告前開核定補徵87年營利事業所得稅之課稅處分，並未依前揭稅捐稽徵法第35條第1項第1款規定申請復查，而甲○○雖為原告之代表人，然與原告為不同之權利義務主體，且甲○○亦非原處分之相對人或法律上之利害關係人，其以個人名義對被告前開課稅處分申請復查，即屬當事人不適格，被告以程式不合駁回其復查申請，洵無不合。嗣原告逕以原告公司名義提起訴願，訴願機關以原告未踐行合法復查程序，且逾前揭申請復查之30日法定不變期間，亦無法改依復查程序交由被告進行復查，而自程序上為不受理之決定，揆諸首揭規定，即無不合，原告復對之提起行政訴訟，難謂為合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　徐瑞晃