臺北高等行政法院裁定

原告

連勝企業有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）住同上

參加人

日商‧成宮國際股份有限公司（NARUMIYAINTERNATI代 表 人 乙○○○送達代收人 林志剛 律師

上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、原告前於82年3 月12日以「小童運 MINI-K ミニケ」商標，作為註冊第577467號「小童運」商標之聯合商標，指定使用於當時商標法施行細則第24條第41類之「鞋子、涼鞋、拖鞋、布鞋、皮鞋、運動鞋、休閒鞋」商品，向中央標準局（88年1 月26日改制為智慧財產局即被告）申請註冊，經其審查核准列為註冊第616201號聯合商標，並於91年12月1 日獲准延展註冊。日商‧成宮國際股份有限公司於92年11月27日以該聯合商標之延展註冊有違延展註冊時商標法第37條第7、14款之規定申請評定。嗣現行商標法於92年11月28日修正施行，依現行商標法第86條第1 項規定，系爭聯合商標自本法修正施行之日起，視為獨立註冊商標（以下稱系爭商標）；且依同法第91條第1 項規定，本法修正施行前，已申請或提請評定，尚未評決之評定案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。本件原申請評定主張之條款業經修正為商標法第23條第1 項第12、14款。案經被告審查，認系爭商標有違修正前商標法第37條第7 款及現行商標法第23條第1 項第12款之規定，乃以95年5 月26日中台評字第920624號商標評定書為系爭商標之延展註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，日商‧成宮國際股份有限公司之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命日商‧成宮國際股份有限公司獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

第三庭審判長 法　官 姜素娥