臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)95年度訴字第03839號

• 裁判案由: 商標異議
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 96 年 07 月 18 日
• 法官: 徐瑞晃、畢乃俊、陳金圍
• 法定代理人: 甲○○、蔡練生、乙○○
• 原告: 日商．大幸藥品股份有限公司法人
• 被告: 經濟部智慧財產局、人生製藥股份有限公司法人

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第03839號原　　　告　日商．大幸藥品股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　林志剛 律師
楊憲祖 律師
黃闡億 律師
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）
訴訟代理人　戊○○
丁○○
參　加　人　人生製藥股份有限公司
代　表　人　乙○○
訴訟代理人　桂齊恆 律師
丙○○
複代理人　　廖正多 律師
上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
人生製藥股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。第3 項規定，前2 項規定，於其他訴訟準用之。
二、參加人人生製藥股份有限公司於民國（下同）91年8 月7 日以「日新　正露ニツシソNISSHIN 」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第5 類之中藥、西藥、營養補充品、醫用營養補充品、蛋白質、礦物質、藍藻粉、綠藻粉、魚肝油、大蒜精膠囊、靈芝膠囊、卵磷脂營養補充品商品，向被告智慧財產局申請註冊，經被告審查，核准列為審定第0000000 號商標，嗣原告以該商標有違修正前商標法第37條第7 、12款之規定，對之提起異議。被告審查期間，適逢現行商標法於92年11月28日修正施行，被告乃依現行商標法第89條第1 項規定，逕予該審定商標註冊。又依現行商標法第90條規定：本法中華民國92年4 月29日修正施行前，已提出異議，尚未異議審定之案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理；本件原提出異議主張之條款業經修正為商標法第23條第1 項第12款及第13款。案經被告審查，於94年4 月12日以中台異字第920847號商標異議審定書為異議不成立之處分。原告訴經經濟部94年10月6
日經訴字第09406137200 號訴願決定書，以被告對原告所提據以異議實際使用之「正露丸」商標，有漏未審酌之瑕疵，爰將原處分撤銷，由被告重為審酌另為適法之處分。經被告重新審查，以95年3 月24日中台異字第950062號商標異議審定書為異議不成立之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部95年9 月1 日經訴字第09506177330 號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 　7　　月　 18 　 日第二庭審判長法 官　徐瑞晃
法 官 畢乃俊
法　官 陳金圍
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 　7　　月　 18 　 日書記官 陳可欣