臺北高等行政法院裁定

原告

馬志達科技股份有限公司

代表人

甲○○

送達代收人

乙○○

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）住同上

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

參加人

丙○○

上列原告與被告間因新型專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、案外人孫英騰前於民國（下同）91年4 月12日以「散熱風扇結構（二）」向被告機關經濟部智慧財產局申請新型專利，經該局編為第00000000號審查，准予專利，並於公告期滿後，發給新型第203003號專利證書，旋孫君將系爭專利權讓與原告。嗣參加人丙○○以系爭專利違反核准時專利法第98條第2 項之規定，不符新型專利要件，對之提起舉發。原告於95年2 月24日提出系爭專利說明書更正本，案經被告機關審查，以該更正本不符更正時專利法第108 條準用第64條第1項第1 、3 款及第2 項規定，應不准更正；並於95年5 月19日以（95）智專三（三）05051 字第09520387990 號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。原告不服提起訴願，遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。本院於96年7 月24日開庭行準備程序，經命被告陳述意見後，認有使該參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。

第七庭審判長法 官　李得灶