臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)95年度訴字第04468號

• 裁判案由: 商標評定
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 96 年 08 月 20 日

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第04468號原　　　告　富立好工業股份有限公司
代　表　人　甲○○（董事長）
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）
參　加　人　森泉企業股份有限公司
代　表　人　乙○○（董事長）
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
森泉企業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。第3項規定，前二項規定，於其他訴訟準用之。
二、參加人森泉企業股份有限公司之前手弘正工業股份有限公司於民國（以下同）83年09月08日以「晶工JIN KON 及圖」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條第9 類之吸塵器商品，向被告申請註冊，經被告核准列為註冊第684066號商標，並於86年12月29日核准移轉登記予晶工工業股份有限公司，再於92年02月26日移轉登記於參加人。嗣原告於92年11月27日以系爭商標之註冊有違註冊時商標法第36條、第37條第1 項第7 、12款規定，對之申請評定。適商標法於92年11月28日修正施行，乃依同法第91條之規定辦理；本件原申請評定主張之系爭商標註冊時商標法第37條第1 項第7 、12款之規定業經修正為商標法第23條第1 項第12、13款。案經被告審查，以95年06月01日中台評字第920570號商標評定書為「有關修正前商標法第37條第1 項第7 、12款及商標法第23條第1 項第12、13款部分，申請不成立；主張修正前商標法第36條部分，申請駁回」之處分。原告不服，提起訴願，旋遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　20　　日第七庭審判長法 官　李得灶
法 官 林育如
法 官 黃秋鴻
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　20　　日書記官 林苑珍