臺北高等行政法院裁定

原告

甲○○

被告

內政部警政署

代表人

乙○○（署長）

上列當事人間因復職事件，原告不服內政部中華民國92年3月20日台內訴字第0920002775號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第107條第1項第9款所明定。

二、本件原告聲明求為判決撤銷被告所為91年11月19日警署人字第09101829191 號行政處分，其陳述意旨略稱：原告原係被告所屬保安警察第三總隊隊員，因將職務上應予保密之「刑案資料作業集中查詢報表」洩漏在外，為基隆市警察局於84年10月8 日在基隆市○○路地下錢莊內查出，經被告所屬保安警察第三總隊依行為時公務人員考績法第12條第1 項第2款第2 目及其施行細則第14條第1 項第2 款第7 目規定，以84年12月1 日保三警人字第11844 號令「一次記二大過並停職」；原告受免職懲處所依據之相關法令，實不適用，且所斷罪論定之事實證據，皆全與事實不符，更完全不存在。被告及其所屬保三總隊所指犯罪事實經過而認定破壞紀律、情節重大，嚴重影響警譽，竟僅憑據所扣得之乙份「前科單」及三位證人依「影印、模糊」之相片其指認筆錄，遽予臆測揣摹，均未查明事實真象，顯係違誤，至為灼然，且即以決定，難令人甘服等語。經查原告前就同一處分，曾提起訴願及行政訴訟請求撤銷，經本院於93年5 月24日以92年度訴字第2263號判決駁回其訴，本件原告未再上訴，而於93年7 月12日確定在案，有本院前案查詢表一紙在卷可稽。茲原告復復提起行政訴訟，請求撤銷該處分及訴願決定，依首開說明，仍難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第9款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第七庭審判長法 官　劉　介　中