資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
96年度停字第00137號
- 聲請人
- 東森巨蛋經營管理股份有限公司
- 代表人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 周威良 律師
- 訴訟代理人
- 洪雅萍 律師
- 相對人
- 臺北市體育處
- 代表人
- 乙○○（處長）
- 訴訟代理人
- 劉素吟 律師
涂予尹 律師
上列當事人間因聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或聲請，裁定停止執行。」行政訴訟法第126 條第2 項前段定有明文。所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。若行政執行之標的為「金錢」，屬於金錢給付之執行，將來仍可以金錢償還，縱經執行，亦難認將發生「難於回復」之損害。
二、聲請意旨略謂：相對人96年8 月17日北市體處運字第09630783200 號處分，以伊與相對人簽訂之「台北市15,000席多功能體育館委託經營管理契約」（下稱委託經營管理契約）已經終止，令聲請返還「台北小巨蛋」所有財產、資料及全部經營權，該行政處分之合法性顯有疑義，其執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，並非為維護重大公益所必要，請求命相對人停止原處分之執行等語。
三、經查本件相對人96年8 月17日北市體處運字第09630783200號函通知聲請返還「台北小巨蛋」所有財產、資料及全部經營權，無非基於「委託經營管理契約」合約當事人之地位主張合約上之權利，而向他方當事人為意思表示，本質上仍屬行政契約權利之行使，與行政處分為單方行使公權力之行為，尚有不同，難謂係行政處分（最高行政法院94年度裁字第602 號參照），聲請人就該非行政處分之通知聲請停止執行，難謂合法。何況「台北小巨蛋」所有財產、資料及全部經營權原屬相對人所有，相對人通知聲請人返還縱無理由而有不履約情事，日後亦非不得以金錢賠償，縱不停止執行，於一般社會通念上，亦不致達到回復困難之程度，本件停止執行之聲請亦與行政訴訟法第116 條第2 項規定之要件不符，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第二庭