資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
96年度再字第00025號
再審聲請人 甲○○
再審相對人 法務部
- 代表人
- 乙○○部長）住同
上列當事人間因提供行政資訊事件，聲請人對最高行政法院中華民國95年5 月30日95年度裁字第1137號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
本件移送最高行政法院。
理由
一、按行政訴訟法第275 條規定：「（第1 項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2 項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3 項）對於最高行政法院之判決，本於第273 條第1 項第9 款至第14款事由聲明不服者，雖有前2 項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」第283 條規定：「裁定已經確定，而有第273 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」再按同法第18條準用民事訴訟法第28條規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
二、查本件聲請人因提供行政資訊事件，主張最高行政法院95年度裁字第1137號裁定，有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款之適用法規顯有錯誤之情形，而聲請再審，依首揭規定，本件再審之聲請，應專屬為裁定之最高行政法院管轄。聲請人向本院聲請，顯屬管轄錯誤，爰依職權將本件移由最高行政法院審理。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
第五庭審判長法 官 張 瓊 文