資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
96年度再字第00036號
- 再審原告
- 甲○○
- 再審被告
- 臺北市政府都市發展局
- 代表人
- 許志堅（局長）
上列當事人間因違章建築事件，再審原告對最高行政法院中華民國91年度判字第2321號判決等提起再審之訴，本院裁定如下︰
主文
本件移送最高行政法院。
理由
一、按行政訴訟法第275 條規定：「（第1 項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2 項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3 項）對於最高行政法院之判決，本於第273 條第1 項第9 款至第14款事由聲明不服者，雖有前2 項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」第283 條規定：「裁定已經確定，而有第273 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」再按同法第18條準用民事訴訟法第28條規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
二、本件再審原告因違章建築事件，主張最高行政法院民國( 下同)96 年3 月29日96年度裁字第00667 號裁定及91年12月12日91年度判字第2321號判決，有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款之再審事由，而聲請再審。依首揭規定，本件再審之聲請，應專屬為裁判之最高行政法院管轄。再審原告向本院聲請，顯屬管轄錯誤，爰依職權將本件移由最高行政法院審理。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
第一庭審判長 法 官 王立杰