臺北高等行政法院裁定

再審原告

甲○○

再審被告

國防部陸軍司令部

代表人

胡鎮埔（司令）住同上

上列當事人間因退伍金事件，再審原告對本院中華民國94年度簡更一字第5 號判決及最高行政法院95年度裁字第2769號裁定，提起再審之訴，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第278 條第1 項定有明文。又提起行政訴訟法再審之訴，應依同法第277 條第1 項第4 款規定表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審事由。另依同法第276 條第1 項、第2 項規定，提起再審之訴，應於30日之不變期間內為之，此項期間自判決確定時起算，但再審理由知悉在後者，自知悉時起。職是，當事人提起再審之訴，未合法表明再審事由，或關於再審理由並遵守不變期間之證據，即屬非法，且性質上無庸命其補正，合先敘明。

二、查本件再審原告對本院94年度簡更一字第5 號簡易判決及最高行政法院95年度裁字第2769號裁定，提起再審之訴，其再審起訴狀意旨略以: 「再審被告查存當事人退除資料所載不實有誤應廢棄，應依照當事人提出及人事命令為據作實質審查，再審原告之軍官服役年資為4 年2 月，請求核發退伍金等」云云，僅重述其在前訴訟程序中所主張之實體上法律關係之理由，就其如何合於行政訴訟法第273 條之再審事由，並未表明，亦未表明關於再審事由並遵守不變期間之證據，依上開說明，顯非合法。

三、據上論結，本件再審之聲請，為不合法，依行政訴訟法第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。