臺北高等行政法院裁定

原告

仟義有限公司

代表人

甲○○

被告

財政部臺北關稅局

代表人

饒平（局長）

上列當事人間因進口貨物核定稅則號別事件，原告不服財政部中華民國96年5月24日台財訴字第09600061240號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主文

理由

一、原告起訴時，被告之代表人為許盧節英，嗣變更為李茂，復變更為饒平，並依序由李茂、饒平聲明承受訴訟，有渠等提出之聲明承受訴訟狀附卷可稽，核無不合，應予准許，合先敘明。

二、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之；訴願事件，提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條但書所定期間內補送訴願書者，應為不受理之決定，訴願法第14條第1 項及第77條第2 款分別定有明文。次按原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。…

十、起訴不合程式或不備其它要件者，行政訴訟法第107 條第1 項第10款定有明文，合先敘明。

三、經查，原告於95年10月2日委由天翼股份有限公司向被告報運進口貨物17AM型THERMO MOTOR PROTECTOR 1批(報單號碼：CA/95/214/04735號)，其中第1至6項及第9項貨物原申報稅則號別為9032.10.00號，稅率3%。經被告審核結果，認該貨物具備開關之主要特性，係作為過電流保護之用，爰改列稅則號別為8536.30.00號，稅率7.5%。原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願。惟查，被告95年12月8日北普復字第0951025772號復查決定，於95年12月11日送達原告，有經原告公司職員李君蓉簽收之掛號郵件收件回執原本附原處分卷（第10頁）可稽，又原告設址臺北市，不需扣除在途期間，核計其提起訴願之期間自95年12月12日起算，至96年1月10日（星期三）屆滿，惟原告遲至96年1 月12日始向被告機關提起訴願，已逾訴願法定期間等情，有被告提出「被告機關」蓋有收發章之訴願書影本附原處分卷（第11頁）可稽。訴願機關未予察明，而為實體審理，予以「駁回」，於法尚有未合；惟就程序保障而言，對於原告並無不利，故其理由雖有不當，但依上開理由而為駁回之決定，仍屬「否准」原告之請求；是以為訴訟經濟計，訴願決定，仍予維持。原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭