資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
96年度停字第00002號
- 聲請人
- 艾瑞卡有限公司
- 代表人
- 甲○○
- 相對人
- 財政部基隆關稅局
- 代表人
- 陳天生（局長）住同上
- 訴訟代理人
- 乙○○
上列當事人間因虛報進口貨物產地法事件，聲請人提起行政訴訟（本院96年度訴字第220 號），並聲請停止財政部基隆關稅局中華民國95年6 月28日字第09500964號行政處分之執行，本院裁定如左：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事，得依職權或依聲請裁定停止執行，行政訴訟法第116 條第2 項前段定有明文。所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。
二、本件相對人以聲請人委由博暉報關股份有限公司於93年6 月3 日向相對人報運進口AUTOMOBILE SAFETY GLASS 乙批（進口報單號碼：AＺ 00 0000 0000 號），原申報產地為越南，經相對人准依關稅法第18條第1 項規定，按聲請人應申報之事項，徵稅放行，事後再加審查。嗣相對人事後稽核結果，以來貨實際產地為中國，且非屬經濟部公告准許間接進口之大陸物品，認聲請人虛報進口貨物產地，逃避管制，乃依海關緝私條例第37條第3 項、第36條第1 項、第3 項之規定，處貨價2 倍之罰鍰計新台幣（以下同）692,472 元。且聲請人因相對人違法之行政處分，致權利遭受損害，倘因執行違法之行政處分，將發生難以回復之損害，為此聲請停止原處分之執行云云。
三、經查原處分係罰鍰處分，其執行結果縱有損害，亦非不能回復或以金錢賠償，並無發生難以回復之損害情事。從而，本件聲請核與前揭停止執行之要件不符，應予駁回。
四、據上論結，依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
第七庭審判長法 官 李得灶