臺北高等行政法院裁定

原告

寶馨實業股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

桃園縣政府

代表人

乙○○縣長）住同

訴訟代理人

丁○○

上列當事人間因就業服務法事件，原告不服行政院勞工委員會中華民國95年11月9 日勞訴字第0950032813號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。訴願事件，提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條所定期間內補送訴願書者，應為不受理之決定。訴願法第14條第1 項及第77條第2 款分別定有明文。

二、本件原告因非法容留PAREJAREBEKAHPADAS君等36名許可失效之外國人於桃園縣平鎮市○○路○ 段262 號從事工作，經行政院勞工委員會以93年11月29日勞職外字第0930618087號函移由被告核處。嗣經被告審查屬實，以原告違反就業服務法第44條規定，依同法第63條第1 項規定，於95年5 月22日以府勞外字第0950145587號裁處書處原告罰鍰新台幣75萬元整。經查該裁處書於95年5 月25日18時送達桃園縣平鎮市○○路○ 段262 號原告公司，由原告公司守衛陳永朋接收，此有郵件收件回執影本在卷可憑，亦經原告訴訟代理人於本院準備程序中確認無訛（見本院卷第36頁），從而，系爭處分之送達，依行政程序法第73條第1 項規定，已生送達之效力。而原告設籍於桃園縣，依訴願法第16條第1 項規定應扣除其在途期間，而依訴願扣除在途期間辦法之規定，其訴願在途期間為3 日，從而核計其提起訴願之30日不變期間，應自95年5 月26日起算，於95年6 月27日（星期二）屆滿。原告遲至95年7 月4 日始向被告提起訴願，有被告蓋於原告訴願書正本之總收文日期章可按，揆諸首揭規定，訴願決定未以其訴願已逾法定不變期間，為不受理之決定，固有不合，惟原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　林　文　舟