臺北高等行政法院裁定

原告

貴筑興業股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

顧定軒 律師

被告

財政部基隆關稅局

代表人

丘欣（局長）住同上

上列當事人間因虛報進口貨物事件，原告不服財政部中華民國96年5月24日台財訴字第09600104180號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「海關依本條例處分之緝私案件，應製作處分書送達受處分人。」；「受處分人不服前條處分者，得於收到處分書之日起30日內，依規定格式，以書面向原處分海關申請復查。」，海關緝私條例第46條第1項及第47條第1項各定有明文。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。…十、起訴不合程式或不備其它要件者。」，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。

二、本件原告於95年3月1日委由上承報關行向被告報運進口大陸石材乙批（報單號碼：AA/95/0849/0100號），經查驗結果，實到貨物第1及3至12項較原申報短少；另未申報貨物計2項，加列於報單第17及18項，歸列貨品分類號列

6802.93.90.00-7及6802.23.00.00-1號，輸入規定皆為MWO，核屬未准許輸入之大陸物品。認原告涉有虛報貨物名稱、數量，進口未經准許輸入之大陸物品，逃避管制之情事，爰依海關緝私條例第37條第3項轉據同條例第36條第1項及第3項規定，處貨價1倍之罰鍰計新台幣（下同）158,601元，並沒入貨物。查前開處分書係於95年10月27日送達原告公司營業所臺北市○○區○○路71號8 樓，並由該址復興大廈管理員張炳煌簽收，有送達證書附原處分卷（附件3 ）可稽。計其申請復查期限應自95年10月28日起算，至95年11月26日（星期日）屆滿，因該末日為放假日，依規定以同年月27日（星期一）代之，惟原告遲至95年12月7 日始以掛號郵寄復查申請書，有復查申請書影本附原處分卷（附件4 ）可按，顯已逾期。是復查決定以其復查申請已逾法定不變期間，不予受理，訴願決定予以維持，均無不合。原告復提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。原告之訴既不合法，其有關實體之主張，自毋庸再予審究，併此敘明。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭