臺北高等行政法院裁定

原告

裕基建設股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

黃世芳 律師

訴訟代理人

涂予尹 律師

被告

臺北縣三重地政事務所

代表人

乙○○主任）住同

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

己○○

參加人

聖豐資產管理股份有限公司

代表人

丙○○

參加人

昱筌建設股份有限公司

代表人

丁○○

上列原告與被告間因有關所有權登記事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的對於第三人及當事人一造必須合一確定者，行政法院應以裁定命該第三人參加訴訟，行政訴訟法第41條定有明文。次按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，同法第42條第1 項亦有明定。

二、緣坐落臺北縣蘆洲市○○段1426等8 筆土地（嗣後合併為1426地號），由訴外人昱筌建設股份有限公司（下稱昱筌公司）興建公寓大廈（建號為：蘆州市○○段第18884 建號至第19010 建號）共127 戶，含共同使用部分（19011 、19012建號）。嗣前開昱筌公司之土地（應有部分1 萬分之5003）及127 戶房屋經查封登記，該公司並受破產宣告。前開房屋經由買受人聖豐資產管理股份有限公司（下稱聖豐公司）拍定買受，依臺灣臺北地方法院95年11月22日及12月19日相同文號之「北院錦92破執良字第3 號」函，會同破產管理人於95年12月25日就前開部分房屋112 戶（蘆州市○○段第18884 建號至第18960 建號、第18976 建號至第19010 建號）申辦建物所有權買賣移轉登記，經被告辦竣登記。原告為系爭土地抵押權之受讓人，主張112 棟房屋未與土地合併拍賣，致前開所有權登記違反公寓大廈管理條例第4 條第2 項規定，申請塗銷所有權移轉登記並回復破產登記，經被告96 年2月9 日北縣重地登字第0960001727號函覆略為：「於法並無違誤．．．截至目前該筆土地地籍資料並無任何異動，並無損及貴公司之權益」。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。

三、經查，系爭112 戶房屋，業經訴外人聖豐公司及昱筌公司於96年1 月23日完成建物所有權買賣移轉登記在案，本院認為本件訴訟之結果，其權利或法律上利益將受損害，有使其獨立參加訴訟之必要。

四、爰依首揭規定，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭