臺北高等行政法院裁定

原告

德商．甲○○○公司（MARTIN BRAUN）

代表人

甲○○○MART

訴訟代理人

劉法正 律師（兼送達代收人）

訴訟代理人

楊祺雄 律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）住同上

參加人

派迪爾鐘錶股份有限公司

代表人

乙○○

上列原告與被告間因商標廢止事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。第3項規定，前二項規定，於其他訴訟準用之。

二、緣參加人派迪爾鐘錶股份有限公司前於民國（下同）88年6月9 日以「MARTIN BRAUN」商標（下稱系爭商標），指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第9類之「眼鏡、太陽眼鏡」等商品，向被告機關智慧財產局申請註冊，經該局審查，核准列為第907559號註冊商標。嗣原告以該註冊商標有商標法第57條第1 項第2 款規定之情形，於94年2 月4 日申請廢止其註冊，經被告機關審查，於95年7 月5 日以中台廢字第940037號商標廢止處分書為「申請不成立」之處分。原告不服，提起訴願亦遭決定駁回，遂向本院提起本件行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分或訴願決定應予撤銷，並命被告應為申請成立之處分，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。

第六庭審判長法 官 林文舟