臺北高等行政法院裁定

原告

松立國際股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

林致寬 律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）

訴訟代理人

丙○○

參加人

天仁茶葉股份有限公司

代表人

乙○○

訴訟代理人

易定芳 律師

上列原告與被告間因商標廢止事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。

二、訴外人安生實業有限公司前於民國（下同）77年5 月2 日以「玄米」商標，指定使用於當時商標法施行細則第24條第19類之「各種茶、咖啡、可可、冰、冰淇淋、汽水、果汁、沙士、運動飲料、蒸餾水、礦泉水、青草茶」商品，向中央標準局（88年1 月26日改制為智慧財產局，即被告）申請註冊，經該局審查，准列為註冊第421765號商標（下稱系爭商標），專用期間自77年12月1 日起至87年11月30日止。嗣系爭商標經申准移轉登記予原告，並申准延展註冊，指定使用於「茶葉製成之飲料、青草茶、果汁、汽水、沙士、礦泉水、運動飲料、蒸餾水、苦瓜茶」商品，專用期間自87年12月1日至97年11月30日止。其後，參加人天仁茶業股份有限公司以系爭商標有違商標法第57條第1 項第4 款及第5 款之規定，於93年12月3 日申請廢止其註冊。案經被告審查，核認系爭商標有違商標法第57條第1 項第4 款規定，於95年9 月19日以中台廢字第930268號商標廢止處分書為其註冊應予廢止之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部95年12月11日經訴字第09506185040 號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。

第二庭審判長法 官　徐瑞晃