臺北高等行政法院裁定

再審原告

民利五金股份有限公司

代表人

甲○○

再審被告

財政部臺北市國稅局

代表人

凌忠嫄（局長）

上列當事人間因營業稅事件，再審原告對本院中華民國96年9 月13日95年度訴字第4455號判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定判決提起再審之訴，依行政訴訟法第277 條第1項第4 款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於同法第273 條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何再審事由，而無具體情事。再審之訴不合法者，依同法第278 條第1 項規定，行政法院應以裁定駁回之。

二、經查，再審原告前因營業稅事件，不服本院民國（下同）96年9 月13日95年度訴字第4455號判決（下稱本院原確定判決），提起上訴，經最高行政法院97年1 月24日97年度裁字第683 號裁定以上訴不合法駁回其上訴。再審原告對於本院原確定判決提起再審之訴，其於再審訴狀內僅一再敘述前程序（即本院95年度訴字第4455號營業稅事件）書狀所述之實體上法律關係之理由，然對於本院原確定判決有何合於法定再審事由之具體情事，並未一語指及，僅泛言有行政訴訟法第273 條之再審事由，揆諸首揭說明，與法不合，應予駁回。（至再審原告另依行政訴訟法第273 條規定對於最高行政法院原確定裁定聲請再審部分，本院則另為移轉管轄之裁定。）

三、依行政訴訟法第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭