臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)97年度訴字第01463號

• 裁判案由: 商標評定
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 97 年 07 月 23 日
• 法官: 徐瑞晃、畢乃俊、陳金圍
• 法定代理人: 王美花、乙○○、丙○○
• 原告: 甲○○
• 被告: 經濟部智慧財產局、尊皇國際股份有限公司法人、香港商‧瑞尊有限公司法人

臺北高等行政法院裁定
97年度訴字第01463號原　　　告　甲○○
訴訟代理人　桂齊恆 律師
複代 理 人　廖正多 律師
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　王美花（局長）
訴訟代理人　戊○○
己○○
參　加　人　尊皇國際股份有限公司
代　表　人　乙○○
參　加　人　香港商‧瑞尊有限公司
代　表　人　丙○○
訴訟代理人　丁○○ 律師
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
尊皇國際股份有限公司、香港商‧瑞尊有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。
二、原告之前手宏達國際有限公司於民國（下同）91年8 月30日以「JUVGET及圖」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第14類之金、銀、翡翠、珍珠、鑽石、珠寶、貴金屬、鐘錶及其組件、手錶、時鐘、鬧鐘、碼錶、懷錶、日曆錶、計時器、計時錶、電子錶、音樂錶、原子鐘商品，向被告智慧財產局申請註冊，經被告核准列為註冊第0000000 號商標（下稱系爭商標）。其後商標法於92年11月28日修正公布施行，依同法第91條第2 項規定，本法修正施行前註冊之商標於本法修正施行後申請或提請評定者，以其註冊時及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊。嗣參加人尊皇國際股份有限公司及香港商‧瑞尊有限公司以系爭商標之註冊有違其註冊時商標法第37條第7 款及現行商標法第23條第1 項第12款、第13款之規定，對之申請評定。系爭商標復於95年6 月30日經被告核准移轉登記予原告。案經被告審查，認系爭商標之註冊有違註冊時商標法第37條第7 款及現行商標法第23條第1 項第12款之規定，至其是否尚有現行商標法第23條第1 項第13款規定之適用，無庸審究。乃以96年12月12日中台評字第920661號商標評定書為第0000000 號「JUVGET及圖」商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部97年4 月9 日經訴字第09706104790 號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　 　7　　月　 23 　 日臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官　徐　瑞　晃
法 官　畢　乃　俊
法 官　陳　金　圍
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　97　　年　 　7　　月　 23 　 日書記官 陳 可 欣