臺北高等行政法院判決

原告

威帝歐國際文化事業有限公司

代表人

甲○○

被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

陳文宗（局長）住同上

訴訟代理人

丙○○

送達

上列當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國97年7 月29日台財訴字第09700313630 號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項：原告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無行政訴訟法第218 條、民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、事實概要：原告民國（下同）93年度營利事業所得稅結算申報，列報營業收入淨額新臺幣（下同）14,780,185元及全年所得額虧損9,105,679 元，經被告查獲漏報營業收入淨額46,080,233元，爰合併核定其全年所得額為6,695,857 元，應補稅額1,663,873 元，並按所漏稅額1,267,207 元處1 倍之罰鍰計1,267,200 元（計至百元止）。原告不服，申請復查，未獲變更，經提起訴願遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。

三、原告訴稱：（原告未曾到庭，聲明及陳述依其起訴狀記載）原告係業務為文化事業，93年度列報全年所得額虧損9,105,679 元，經被告查核營業淨利6,694,645 元，加計非營業收入總額1,212 元，核定全年所得額為6,695,857 元，應補稅額1,663,873 元，並按所漏稅額1,267,207 元處1 倍之罰鍰計1,267,200 元（計至百元止）。但原告因經營不善業務萎縮，93年度進貨額及銷售額均已極為微小，並無被告所認定之漏稅金額，且原告均已申報，原處分認定有誤，請法院責令被告重行查核。而聲明「訴願決定及原處分均撤銷，訴訟費用由被告負擔」。

四、被告答辯：原告93年度列報營業收入淨額14,780,185元及全年所得額虧損9,105,679 元，經被告查獲漏報營業收入淨額46,080,233元，調整營業收入淨額為60,860,418元，又以其未能依限提示帳證供核，乃按其申報業別（行業標準代號:4663-14）同業利潤標準淨利率11% 核算營業淨利6,694,645 元，加計非營業收入總額1,212 元，核定全年所得額為6,695,857元，應補稅額1,663,873 元；並按所漏稅額1,267,207 元處1 倍之罰鍰計1,267,200 元（計至百元止），均於法有據，況經通知原告於96年9 月10日提示帳簿憑證及有關文據供核，惟迄未提出。故本件原處分並無違誤等語，而聲明：「原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔」。

五、得心證之理由：

⑴就全年所得額部分，按「稽徵機關進行調查或復查時，納稅義務人應提示有關各種證明所得額之帳簿、文據；其未提示者，稽徵機關得依查得之資料或同業利潤標準，核定其所得額。」及「本法第83條所稱之帳簿文據，其關係所得額之一部或關係課稅年度中某一期間之所得額，而納稅義務人未能提示者，稽徵機關得就該部分依查得資料或同業利潤標準核定其所得額。」分別為所得稅法第83條第l 項及同法施行細則第81條第1 項所明定。又「納稅義務人因同一漏稅事實，涉嫌分別逃漏營業稅及營利事業所得稅……納稅義務人如對核定之營業稅及營利事業所得稅不服，應分別依照稅捐稽徵法第35條規定申請復查。但稽徵機關對有關營利事業所得稅部分復查之申請，可暫緩依稅捐稽徵法第35條第2 項（現行法第4 項）規定作成決定，並通知納稅義務人俟營業稅部分經復查、訴願或行政訴訟終結決定或判決應補徵或退還稅款後，再依營業稅部分確定之事實，作為營利事業所得稅復查決定之參考。」經財政部80年8 月8 日台財稅第800695600號函釋在案。

⑵本件結算申報核定（參原處分卷p-57、p-54、p-51）：

①依本件93年度營所稅申報核定通知書調整法令及依據說明書所載，本件經調整之科目有四:

1.項次01之營業收入總額--- 申報額為14,780,185元，經核定為60,860,418元（漏報營業收入淨額46,080,233元）。

2.項次33之營業淨利--- 申報額為-9,106,724元，經核定為6,694,645 元（本件因未依限提示帳冊，依所得稅法第83條核定；調整金額為15,801,369元）（參原處分卷p-50）。

3.項次48之出售資產損失--- 申報額為167 元，經核定為0 元（調整金額-167元，原處分卷p-51）。

4.項次208 之依稅法第83條及施行細則第81條規定調整（原處分卷p-51）--- 申報額為0 元，經核定為15,815,579元（計算參原處分卷p-57）。即核算營業淨利6,694,645 元，減去原告原申報之全年所得額虧損9,105,679元，即6,694,645-（-9,105,679 ）= 15,815,579元。

②營業收入總額經核定為60,860,418元，其中同業利潤標準淨利率11% 核算營業淨利6,694,645 元，加計非營業收入總額1,212 元，核定全年所得額為6,695,857 元，而乘以稅率25% ，減去累進差額10,000元，為應納稅額，計算式（原處分卷p-49）為6,695,857*25%-10,000=1,663,964元，扣除本年度之扣繳稅額91元，應補稅額1,663,873 元，並無違誤。

⑶罰鍰部分，按「納稅義務人已依本法規定辦理結算申報，但對依本法規定應申報課稅之所得額有漏報或短報情事者，處以所漏稅額2 倍以下之罰鍰。」為所得稅法第110 條第1 項所規定。本案應納稅額為1,663,964 元，原告申報之應納稅額為396,757 元，短漏稅額1,267,207 元（參原處分卷p-50），被告按短漏稅額1,267,207 元處1 倍之罰鍰計1,267,200 元（ 計至百元止）亦無違誤。

⑷綜上所述，被告所為原處分（復查決定），並無不法，訴願決定予以維持，亦無不合。原告徒執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁回。而原告爭執於營業收入總額經核定為60,860,418元之數據，因經營不善業務萎縮，93年度進貨額及銷售額均已極為微小，並無被告所認定之金額者，並未提出相關舉證證明之，自無足憑。又本案事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法均與本件判決結果不生影響，故不逐一論述，併此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1 項前段、第218 條、民事訴訟法第385 條第1 項前段，判決如主文。

臺北高等行政法院第三庭