臺北高等行政法院裁定

原告

金典坊企管顧問有限公司

代表人

甲○○

被告

法務部行政執行署士林行政執行處

代表人

乙○○（處長）

上列當事人間有關行政執行事務事件，原告不服法務部行政執行署中華民國97年7 月23日97年度署聲議字第197 號至第201 號聲明異議決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起撤銷訴訟，以違法行政處分損害其權益為要件，若非行政處分之相對人或利害關係人，無權益受損害可言，竟提起撤銷訴訟，即不備起訴要件，又不能補正，行政法院應依行政訴訟法第107 條第1 項第10款以裁定駁回之。

二、本件原告積欠營利事業所得稅，由稅捐稽徵機關移送被告執行中，經被告對於原告之代表人甲○○為限制出境之處分。甲○○聲明異議，經法務部行政執行署中華民國97年7 月23日97年度署聲議字第197 號至第201 號聲明異議決定駁回。原告對於聲明異議決定不服，提起撤銷訴訟，請求撤銷被告之處分。經查甲○○為原告公司負責人，其個人與原告公司為不同之權益主體，原處分對於甲○○為之，影響甲○○之人身權，對於原告公司而言，並無任何法律上之權益遭受影響。原告非處分之相對人或利害關係人，參照前述規定與說明，其起訴為不合法。況原告未對於聲明異議決定提起訴願，逕行起訴，不合撤銷訴訟之訴願前置要件，亦不合法。即認聲明異議決定得以代替訴願決定，然查聲明異議決定書係於97年8 月4 日送達於甲○○即原告之代表人，此有送達證書附執行卷可稽。是原告當時已知悉，縱居利害關係人地位提起撤銷訴訟，其期間應自97年8 月5 日起算，因原告設所於台北縣，扣除在途期間2 日，至97年10月6 日（星期一）屆滿。原告遲至97年10月22日始向本院提起撤銷訴訟，此有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，也已逾法定不變期間而不合法。起訴應予駁回。

三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

台北高等行政法院第八庭