臺北高等行政法院裁定

原告

法商．卡紛股份有限公司

代表人

甲○○○○○○○

訴訟代理人

徐偉峯 律師

訴訟代理人

陳志隆 律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）住同上

參加人

京典衛浴股份有限公司

代表人

乙○○（董事長）

上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、訴外人百臨實業有限公司前於民國（下同）94年3 月9 日以「卡文Carven」商標（下稱系爭商標），指定使用於商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第11類之流理台、爐台、洗濯槽、浴缸、馬桶、水箱零件、小便斗、小便斗自動沖洗器、盥洗台、淋浴蓮蓬頭、洗面槽、水龍頭、落水頭、止水栓、熱水器、熱水爐、瓦斯爐、烤爐、蒸氣浴器、三溫暖機等商品，向被告申請註冊，經其審查，核准列為註冊第0000000 號商標。原告於95年3 月15日以系爭商標之註冊有違商標法第23條第1 項第12款規定，對之提起異議，嗣被告於95年6 月22日核准系爭商標權移轉予京典衛浴股份有限公司，並公告於95年7 月6 日出版之第33卷第14期商標公報。案經被告審查，認系爭商標與據以異議「CARVEN」等商標固屬構成近似，惟據以異議商標知名度僅及於衣服、皮包、寢具等商品，與系爭商標所指定使用於流理台、爐台等商品差異性極大等理由，以96年8 月20日中台異字第950376號商標異議審定書為異議不成立之處分。原告不服，提起訴願，經遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，京典衛浴股份有限公司之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命京典衛浴股份有限公司獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭