臺北高等行政法院裁定

再審原告

漢友創業投資股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

林政憲 律師

訴訟代理人

邱 晨 律師

訴訟代理人

盧天成 律師

再審被告

財政部臺北市國稅局

代表人

凌忠嫄（局長）

上列當事人間營業稅事件，再審原告對本院中華民國95年10月5日95年度訴字第914 號及最高行政法院97年9 月25日97年度判字第870 號確定判決提起再審之訴，關於行政訴訟法第273 條第1項第14款部分，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」為行政訴訟法第276 條第1 項、第2 項所明定。

二、本件再審原告因營業稅事件，提起行政訴訟，經本院95年10月5 日95年度訴字第914 號判決認為無理由諭知駁回。再審原告提起上訴，經最高行政法院97年9 月25日97年度判字第870 號判決以上訴無理由予以駁回，並於97年10月3 日將判決書送達再審原告。兩判決均告確定，再審之訴之不變期間，應自97年10月4 日起算。再審原告以確定判決有行政訴訟法第273 條第1 項第14款所定就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌之再審事由，提起再審之訴，其事由於再審原告收受最高行政法院判決時即應知悉，不生再審理由知悉在後之問題。再審原告設所於本院所在地臺北市，且有訴訟代理人具特別代理權得提起再審之訴，無須扣除在途期間，原至97年11月2 日再審期間屆滿，該日適逢星期日，以次日（97年11月3 日）代之。再審原告遲至97年11月4 日始提起再審之訴，已逾提起再審之訴之不變期間。再審原告又未表明知悉再審理由在後並其證據，應認本件再審之訴為不合法而駁回（關於行政訴訟法第273 條第1 項第1 款部分，另行裁定移送最高行政法院管轄）。

三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

台北高等行政法院第八庭