臺北高等行政法院裁定

原告

傑科國際開發股份有限公司

代表人

甲○○

上列原告因限制出境事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實。行政訴訟法第105 條第1 項定有明文。訴狀未表明上開法定事項，為不合程式。經限期命補正而不補正者，應依行政訴訟法第107 條第1 項第10款裁定駁回之。

二、本件原告因限制出境事件，提起行政訴訟，首列起訴目的為請求撤銷入出境管制，註銷罰款，准復業營運。核其訴狀，未表明被告及其代表人等事項。縱以所載起訴目的（撤銷入出境管制，註銷罰款，准復業營運）為起訴之聲明，除撤銷入出境管制部分，依其狀載起訴依據—財政部97年4 月17日台財稅字第0970084291號函（限制出境），可得確定外，其餘部分，究竟註銷何一罰款，准復業營運為如何之營業，均不明確，起訴之聲明亦有欠缺。經本院審判長以97年度訴字第1624號裁定命於7 日內補正。該裁定已於97年7 月1 日送達，有送達證書在卷可稽，原告迄未補正。至於原告之代表人甲○○以自己名義具補正狀，於訴之聲明欄表明係不服財政部限制甲○○出境事宜，但未補正財政部為被告，而列財政部臺北市國稅局為被告，又未列被告代表人姓名，其餘欠缺（例如註銷罰款、准復業營運之聲明不明確，各該部分之被告及其代表人為何者）均未補正。補正狀既不完全，亦難認係原告所為之補正。參照前述規定，原告之起訴於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

台北高等行政法院第八庭