臺北高等行政法院裁定

原告

燁成鋼業股份有限公司

代表人

甲○○

送達代收人

乙○○

被告

財政部臺北市國稅局

代表人

凌忠嫄（局長）

上列當事人間因營業稅事件，原告不服財政部中華民國97年6月13日台財訴字第0970203760號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起撤銷訴訟，須以經過合法之訴願為其前提，參照行政訴訟法第4 條第1 項規定甚明。若處分業經確定，自不許當事人復對之提起訴願（參照最高行政法院47年裁字第15號判例），其猶提起者，訴願決定無從為實質上審查，即屬未經合法之訴願，進而提起撤銷訴訟，不合撤銷訴訟之前提要件，又不能補正，應依行政訴訟法第107 條第1 項第10款裁定駁回之。

二、本件原告因營業稅事件，不服被告所為補徵稅額新台幣（下同）121,440 元及罰鍰364,300 元之處分，循序提起撤銷訴訟。經查原處分補徵及罰鍰金額經被告填具繳款書，於96年12月18日送達於原告，有掛號郵件收件回執附原處分卷為證。據繳款書所載繳納期間至96年12月30日止，該日適逢星期日，以次日（96年12月31日）為期間之末日。依稅捐稽徵法第35條第1 項第1 款規定，原告應於繳納期間屆滿翌日起算30日內申請復查，即至遲應於97年1 月30日為之。然而原告至97年2 月1 日始付郵申請復查，有交寄信封上之郵戳在原處分卷可證，復查申請顯已逾期，原處分業經確定。復查及訴願決定均認為復查逾期，從程序上駁回，並無不合。原告進而提起撤銷訴訟，參照首開規定與說明，為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

台北高等行政法院第八庭