臺北高等行政法院裁定

原告

保力達股份有限公司

代表人

甲○○（董事長）

被告

財政部臺北市國稅局

代表人

凌忠嫄（局長）

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國97年9月19日臺財訴字第09700420230號（案號：第00000000號）訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」、「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第4 條、第107 條第1 項第10款分別定有明文。次按「行政訴訟原以官署之處分為標的，倘事實上原處分已不存在，則原告之訴因訴訟標的之消滅即應予以駁回。」「當事人請求標的消滅，其訴訟關係即應視為終結。」經最高行政法院（民國89年7月1 日改制前為行政法院，下同）分別著有27年判字第28號及30年判字第16號判例可資參照。另「行政法院二十七年判字第二十八號及三十年判字第十六號判例，係因撤銷行政處分為目的之訴訟，乃以行政處分之存在為前提，如在起訴時或訴訟進行中，該處分事實上已不存在時，自無提起或續行訴訟之必要；首開判例，於此範圍內，與憲法保障人民訴訟權之規定，自無牴觸。」亦經司法院釋字第213 號解釋在案。又最高行政法院61年裁字第92號判例：「人民對官署所為更正之新處分，如有不服，祇能於法定期限內，另行提起訴願，不得對於已不存在之前行政處分，請求行政救濟。」亦採相同見解。因此，提起上開行政訴訟法第4 條所規定之撤銷訴訟，須以行政處分已存在且發生效力為前提，苟行政處分並不存在或未發生效力，當事人仍對之提起行政訴訟，依照上開規定意旨，即有起訴不備其他要件之違法；又縱然行政處分業已存在，且發生效力，既未經訴願程序，亦不符行政訴訟法第4 條提起撤銷訴訟之要件，亦有起訴不備其他要件之違法，且依其情形，上開二例均無法補正，行政法院應以裁定駁回之。

二、本件原告94年度營利事業所得稅結算申報，列報合於獎勵規定之免稅所得額新臺幣（下同）922,816,587元，經被告核定為919,581,847元，應補稅額2,390,708元；93年度未分配盈餘申報，列報當年度應納之營利事業所得稅315,784,313元及未分配盈餘44,087,316元，經被告分別核定為320,401,810元及39,469,819元，加徵10%營利事業所得稅3,946,981元。原告不服，申請復查，未獲變更。原告就94年度營利事所得稅部分仍表不服，提起訴願（另就93年年度未分配盈餘部分，因原告未提起訴願而告確定），經被告依訴願法第58條第2 項規定重新審查原處分結果，認原告之主張部分有理由，乃以97年8 月21日財北國稅法一字第0970243819號重審復查決定將原處分（即97年6 月12日財北國稅法一字第0970232869號復查決定）關於94年度營利事業所得稅部分撤銷，追認免稅所得19,503元。訴願決定遂以本件原處分既經原處分機關撤銷，其據以提起訴願之行政處分已不存在，訴願決定不受理。原告仍不服，遂提起本行政訴訟，聲明請求撤銷財政部97年9 月19日臺財訴字第09700420230 號訴願決定、原處分（含復查決定、重審復查決定）。

三、經查：原告不服被告97年6 月12日財北國稅法一字第0970232869號復查決定，提起訴願，經被告於訴願程序中依訴願法第58條第2 項規定重新審查後，以97年8 月21日財北國稅法一字第0970243819號重審復查決定：「撤銷本局97年6月12日財北國稅法一字第0970232869號復查決定94年度營利事業所得稅部分。追認免稅所得新臺幣（下同）19,503元。」等情，此有被告97年6 月12日財北國稅法一字第0970232869號復查決定書及97年8 月21日財北國稅法一字第0970243819號重審復查決定書附卷可參。則被告上揭97年6 月12日財北國稅法一字第0970232869號復查決定94年度營利事業所得稅部分，既經被告重審復查決定予以撤銷，而不復存在，訴願決定不予受理，並無不合，原告對之聲明不服，並提起本件行政訴訟，揆諸前揭說明，顯非合法，應予駁回。

四、另原告請求撤銷97年8 月21日財北國稅法一字第0970243819號重審復查決定，並陳稱其不服被告97年6月12日財北國稅法一字第0970232869號復查決定，而於97年7 月21日提起訴願時，已有對全部處分不服之意旨云云。經查：原告於97年7 月21日提出之訴願書（附於訴願卷第20頁），係請求撤銷97年6 月12日財北國稅法一字第0970232869號復查決定，當時被告97年8 月21日財北國稅法一字第0970243819號重審復查決定尚未作成，自難謂原告已對被告嗣後作成之97年8 月21日財北國稅法一字第0970243819號重審復查決定表示不服；且該重審復查決定已明白教示「本件申請人如有不服本決定，得於收受決定書之次日起30日內……經由本局（即被告）……向財政部提起訴願。」等語，此有被告97年8 月21日財北國稅法一字第0970243819號重審復查決定書附卷可參。是以，原告逕對該重審復查決定提起撤銷訴訟，依首揭意旨應先經訴願程序，而原告既未對之循訴願程序以求救濟，則其逕提起本件訴訟，請求撤銷上揭重審復查決定，揆諸前揭說明，自屬不備起訴要件，顯非適法，應予駁回。

五、又本件原告之訴既不合法，其實體上之主張即無庸審酌，併此敘明。

六、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭