臺北高等行政法院裁定

原告

吉宏國際有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

楊祺雄 律師（兼送達代收人）

複代理人

蘇燕貞 律師

複代理人

邱毓嫺 律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）

訴訟代理人

丁○○

參加人

法商‧迪夫股份有限公司

代表人

乙○○ ○○○

送達代收人

丙○○

上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。

二、原告前於民國（下同）90年4 月4 日以「FANTINO 及圖」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第25類之衣服、汗衫、衛生衣褲、背心、毛衣、襯衫、Ｔ恤、西服、童裝、套裝、洋裝、禮服、男裝、嬰兒服。休閒服裝、大衣、披肩、運動裝、睡衣、女裝等商品，向被告智慧財產局申請註冊，經被告審查，核准列為註冊第0000000 號商標（下稱系爭商標）。嗣現行商標法於92年11月28日修正施行，於該法第91條第2 項規定：對本法修正施行前註冊之商標、證明標章及團體標章，於本法修正施行後申請或提請評定者，以其註冊時及本法修正施行後之規定均為違法事由為限。嗣參加人法商迪夫股份有限公司於95年1 月19日以系爭商標有違註冊時（即修正前）商標法第37條第7 款及第14款規定，對之申請評定；復於95年2 月13日補正以該註冊商標有違註冊時（即修正前）商標法第37條第7 款、第14款及修正施行後（即現行）商標法第23條第1 項第12款、第14款規定，對之申請評定。經被告審查，核認系爭商標有違修正前（註冊時）商標法第37條第14款及現行商標法第23條第1 項第14款本文規定，以96年8 月27日中台評字第950034號商標評定書為第0000000 號「FANTINO 及圖」商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部96年12月13日經訴字第09606079910 號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭