臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)97年度訴字第00445號｜法律人

臺北高等行政法院裁定 97年度訴字第00445號原　　　告　晶詠科技股份有限公司代　表　人　甲○○ 送達訴訟代理人　陳瑞琦律師被　　　告　經濟部智慧財產局代　表　人　王美花（局長）訴訟代理人　丁○○ 參　加　人　日商‧捷太格特股份有限公司代　表　人　丙○○○ 訴訟代理人　黃闡億律師上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：主文日商‧捷太格特股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、原告於民國（下同）95年1 月9 日以「J. TECH Technology」商標（商標圖樣中之「TECH」、「Technology」不得單獨主張專用權），指定使用於商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第9 類之電子廣告牌、霓虹燈廣告牌、電子廣告板、消防器材、避難方向指示燈、樓梯出入口指示燈、緊急出口指示燈、道路標示用信號燈、道路標示用警示燈、旋轉式警示燈、點滅式警示燈、停車場信號燈、信號燈、發光二極體、螢幕顯示器、發光二極體顯示器等商品，向被告智慧財產局申請註冊，經被告於95年8 月22日核准列為註冊第0000000 號商標（下稱系爭商標）。嗣參加人日商‧捷太格特股份有限公司於96年1 月15日以系爭商標有違商標法第23條第1 項第12、13、14款之規定，對之提起異議。案經被告審查，以96年8 月30日中台異字第960069號商標異議審定書為系爭第0000000 號「J. TECH Technology」商標之註冊應予撤銷之處分，至參加人主張商標法第23條第1 項第12、14款部分，並未敘明事實及理由，應予駁回。原告不服，提起訴願，經經濟部96年12月19日經訴字第09606079840 號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　 30 　日臺北高等行政法院第二庭審判長法官　徐　瑞　晃法官　畢　乃　俊法官　陳　金　圍上為正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　 30 　日書記官陳可欣

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)97年度訴字第00445號

關鍵資訊

臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)97年度訴字第00445號