臺北高等行政法院裁定

原告

坤裕精機股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

桂齊恆 律師

訴訟代理人

丁○○

複代理人

謝智硯 律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）

訴訟代理人

丙○○

參加人

光陽工業股份有限公司

代表人

乙○○

訴訟代理人

劉法正 律師

訴訟代理人

楊祺雄 律師

複代理人

余惠如 律師

上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有明文。

二、原告前於民國（下同）94年3 月30日以「KYMC＆DEVICE」商標（商標圖樣中之外文「A TECHNOLOGY DRIVEN COMPANY 」業經聲明不專用），指定使用於商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第7 類之「製版機、印刷機、印刷機用貼版機、塑膠貼合專用機、塑膠薄膜分條機、上膠塗覆機、紙類分條機」商品，向被告智慧財產局申請註冊，經被告審查核准列為註冊第0000000 號商標（下稱系爭商標）。嗣參加人光陽工業股份有限公司以系爭商標有違商標法第23條第1項第12款及第13款之規定，對之提起異議。案經被告審查，認系爭商標之註冊有違商標法第23條第1 項第12款後段之規定，以96年6 月4 日中台異字第950145號商標異議審定書為「第0000000 號『KYMC＆DEVICE』商標之註冊應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部96年12月26日經訴字第09606080320 號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭