臺北高等行政法院裁定

聲請人

甲○

輔佐人

丙○○

相對人

內政部

代表人

乙○○部長）住同

訴訟代理人

丁○○

上列當事人間居留事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第116 條第3 項規定：「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之申請，裁定停止執行。但於公益有重大影響，不在此限。」故如聲請停止執行不備上揭停止執行要件者，應予駁回。又所謂「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係指「須有避免難以回復損害之急迫必要性」；至所謂「難於回復之損害」係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該條所指之難於回復之損害（最高行政法院91年度裁字第344 號、92年度裁字第1332號及92年度裁字第864 號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人以聲請人與依親對象劉五石無共同居住之事實為由，於民國（下同）98年1 月13日以內授移移陸坤字第0980959046號處分書（下稱原處分），廢止聲請人長期居留許可，並自出境之日起3 年內不得再申請長期居留，且應於收到原處分書之翌日起10日內，向被告所屬入出國及移民署臺南縣服務站申請出境證件出境，未依規定申請或逾期未出境，得強制出境。因原處分之事實認定顯有違法不當，聲請人不服，欲循行政爭訟途徑救濟，鑑於行政爭訟程序無法於10日內確定，聲請人如未遵期出境，將遭強制出境，顯見其情形急迫，為求確保行政爭訟確定前得以主張個人權益，並避免聲請人自由、婚姻及家庭權益遭受難以回復之損害，爰依行政訴訟法第116 條第3 項規定，聲請原處分於聲請人所提行政救濟程序終結確定前停止執行等語。

三、查聲請人雖主張如依原處分執行，依親對象劉五石將乏人照顧，其亦因無法履行同居義務，導致感情生變，可能造成離婚結果，且其本人於98年1 月20日甫開刀，身體狀況不佳，對大陸地區醫療設備不習慣，亦無人照顧，其自由、婚姻及家庭權益將遭受難以回復之損害云云。惟查，本件原處分係以聲請人因與依親對象劉五石無共同居住之事實為由，且依相對人於今（98）年派員訪查之結果，仍查無聲請人與劉五石共同居住之事實，此分別有原處分、訪查紀錄表、勘查相片及訪談紀錄等在卷可按，是無論聲請人與劉五石之婚姻是否出於虛偽，本件均無聲請人所稱如離境將不能親自照顧其配偶，造成其婚姻及家庭難於回復之損害之情事；至聲請人另稱個人健康及就醫可能發生之損害，則或係出於聲請人主觀之認定，均非屬前述「難於回復之損害」。從而，聲請人之聲請，核與前揭停止執行之要件不符，不應准許，應予駁回。

五、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭